s

s

e comunque, di questi tempi, finire SOLO nella fossa dello spurgo non è manco una brutta fine.

s

C’è un criterio molto semplice e logico per distinguere il privatizzabile dal pubblico:
Se c’è un solo canale di “distribuzione” non ci può essere concorrenza, quindi la privatizzazione è una fregatura.
Sic et simpliciter.

Faccio un esempio?
I treni devono andare sui binari, per fare concorrenza a trenitalia cosa fa un’azienda? posa altri binari?
impossibile, la privatizzazione ci porta ad un monopolio di fatto, il che è sempre il male maggiore, perchè chi se lo accaparra può fare ciò che vuole con i prezzi e con il servizio.

L’obiezione potrebbe essere che si faccia come con le telecomunicazioni, c’è un proprietario dei binari che concede l’uso alle compagnie concorrenti.
Sembra che con i telefoni abbia funzionato?
No, fare l’allaccio del telefono costa 36€.
Se non ci facciamo fregare da proclami ed offerte della durata di 2 mesi non importa la compagnia telefonica, paghi 36€.
Perchè?
Perchè la telecom possiede il tuo doppino telefonico e contemporaneamente vende i servizi che lo usano.

treni, telefoni, energia elettrica, acqua e simili non possono avere concorrenza vera, quindi la privatizzazione può solo andare a detrimento del cittadino.

A dire il vero un modo ci sarebbe, basterebbe dire che chi possiede il mezzo fisico per fornire i servizi non può vendere anche i servizi, ma hey, così si scontenta troppa gente ricca e quindi meglio consentire il cartello.

Se al contrario questo “mezzo fisico” fosse rimasto pubblico le aziende avrebbero avuto più difficoltà a formare un cartello, lo stato avrebbe potuto tutelare la qualità dei servizi (ad esempio dicendo ai signori delle ferrovie “usa pure i binari a questa cifra, ma mi garantisci che le coincidenze esistono”) e si sarebbe anche messo in tasca dei soldi.

Ma siamo in italia, le nostre leggi non servono a tutelare il cittadino, proteggono in primis i “gruppi di potere” con astuti giri di parole e sintassi fumogene utilizzate bipartisan.